核心摘要
现在某些自媒体 为了流量很没有底线，各种各样的谣言漫天飞，尤其新冠疫情相关的谣言。最新的谣言是一个关于全球著名疫苗专家呼吁停止疫苗接种的。哗众取宠的题目，偷换概念的论据,拼凑专业名词、看似合理，实则漏洞百出, 那怎么鉴别”谣言“呢？王培忠博士评论保茨停止疫苗接种的公开信.m4a来自北美华人健康00:0011:47
近又有一篇文章在微信群刷屏了，号称全球著名的疫苗专家 Geert Vanden Bossche最近发表了一封信，他在信中认为，针对 COVID-19的疫苗接种将引发一场公共卫生灾难，因为病毒变种将逃脱疫苗保护，并将其推向更高的毒力。他的这篇文章在英文媒体当中已经有了大量的辟谣。 比如 EdwardNirenberg的一篇文章，解释的非常详细,
1. 我这里只是简单的说一下， 他的说法是推测性的，他没有提供任何证据来支持他的论点，并发表了一些明显不正确的评论。他的论点的核心是依靠COVID-19疫苗对传播没有重大影响的假设。多项研究已反复证实这是错误的。此外，即使他关于疫苗对传播的影响的假设是真实的，根据马雷克氏病的既定先例，他的结论也是不正确的，马雷克氏病是一种鸟类的病毒性疾病，其疫苗对传播的影响并不强烈--但在使用该疫苗的鸡群中，它仍然显示出有意义的公共卫生效益。疫苗对于结束这场大流行绝对是至关重要的，而且我们可以针对变异的病毒在必要时进行快速的调整，比如增加针对变异病毒的第三针治疗。但是绝对不能任由病毒肆虐，停止疫苗接种。中文公众号，“一个生物狗的科普小园” 的文章“驳所谓全球著名专家的停止新冠疫苗接种呼吁” 也进行的详细的解析 , 我就不再重复了。
2 再简单谈一下这个所谓的世界著名的疫苗学家，Geert Vanden Bossche。他有自己的网站 （https://www.geertvandenbossche.org/）。 在网站里他自称， “在比利时根特大学获得兽医学博士学位，并在德国霍恩海姆大学获得病毒学博士学位。他曾在比利时和德国的大学担任兼职教师。在学术界工作后，Geert加入了几家疫苗公司（葛兰素史克生物公司、诺华疫苗公司、苏威生物公司），在疫苗研发和后期疫苗开发中担任各种职务。Geert随后加入比尔及梅琳达-盖茨基金会的团队，随后加入德国感染研究中心，担任疫苗研发办公室主任。Geert现在主要担任生物技术/疫苗顾问，同时也在进行自己的NK细胞疫苗研究。他的工作动力来自于将科学突破性发现转化为具有竞争力的疫苗产品的不懈热情。作为一个富有创造力的思想家、创新者、企业家和远见卓识的人，Geert曾受邀在多个国际大会上发言。"
他是兽医博士，我不想评论他的真实学术水平，但是查了他的简历发现 （2）， 他发表的文章不多，水平不高， 跟疫苗相关的很少，唯一的一篇文章是2017年的综述， 阐述他宣传的NK 细胞疫苗， 但是都是理论上的，他实际上并没有关于NK疫苗的研究论文发表。
3 但是他的文章在英文和中文领域当中传播很广, 引起很大的反响。这篇文章当中套用了大量的科学技术名词，尤其是免疫学名词， 很多概念错误，同时也故弄玄虚，但是经过某些自媒体的宣传，在网络上疯传。现在某些自媒体 为了流量很没有底线，很多都是哗众取宠的东西，尤其新冠疫情期间，
偷换概念,瞎编数据,看似专业的名词、东拼西凑的语言，看似合理，实则漏洞百出, 那怎么鉴别”谣言“呢？
1）首先要有科学精神和逻辑思维
我们之前的教育主要集中在传授科学知识，但是科学更重要的是科学的态度、科学的方法、科学的思想，和科学的精神。科学的方法和科学的精神尤其重要，比如治疗是不是有效， 要看一下是不是有做过临床试验，实验是不是有随机对照双盲。
逻辑思维是我们教育缺失的另一个方面，某些公众号的文章常用的推理就是以偏概全，某某治疗治好了某人的病就可以治好另一个人的病。有机会可以学一下逻辑，比如矛盾律（又叫不矛盾律），排中律， 同一律， 充足理由律等等。这个对甄别一些盲目夸大的文章，事实跟结论不符的文章很有用处。
2）过于夸张，结论过于绝对的不要信。 正确都是相对的，都是有限定条件的。 包治百病的基本都是假的。
3）没有直接的信息来源的，比如 “据悉，据了解”开始，没有参考文献的，都有可能有问题。
4） 学习英语， 好多假消息都是专门欺负不会英语的， 比如这篇文章，网络上已经有很多英文驳斥的原文，但是无良自媒体还是翻译过来。 另一个例子是最近比较火的的疫苗安全性排名的文章，其实是故意误导、错译的德国之声的一篇文章。
5）国内的搜索，在医学方面推荐， https://mingyi.sogou.com/， 搜狗名医， 亲测比国内某主要搜索强一些，国外的搜索当然是另一只狗了， 专业一点的搜索也可以用 Google scholar.
6）详细可靠的信息来源，比如我们的公众号，有些自媒体不要脸，但是我们都是在北美，或者中国工作的学者或者医生，有名有姓的，我们自己要脸，我们要对我们发表的东西负责，即使是公众号的东西。虽然我们不能保证我们所有发表的东西都是完全正确的，但是我们会确保我们的信息来源尽量真实可靠，结论不夸大其实。看，我们在任何时候都不会说绝对的话， 这就是第二原则。
参考文献
1.https://www.deplatformdisease.com/blog/addressing-geert-vanden-bossches-claims
2.https://37b32f5a-6ed9-4d6d-b3e1-5ec648ad9ed9.filesusr.com/ugd/28d8fe_ee3268cae3624827813d352f63b2088d.pdf
推荐文章：１. 加拿大五款新冠疫苗比较（一）：保护力担心新冠疫苗过敏？JAMA1700万只疫苗大数据为您详解 2. NEJM发布Moderna疫苗临床实验报告：常见副作用有哪些?
3. 莫德纳（Moderna）疫苗预防新冠重症100%有效，今天向FDA提交紧急许可申请！4. 牛津疫苗对新冠南非变种效果甚微，南非已暂停接种
5. 掌握这些术语，帮您更好的理解最新肺炎疫情 （二）
6. 加拿大华人对接种新冠疫苗的认同令人担忧：愿意接种的比例不足60%
7. 以色列新冠疫苗接种达50%：开始放宽限制, 意义重大（含音频）
本文作者：王毅：细胞生物学博士，加拿大核医学研究室科学家，渥太华大学兼职教授
审阅：王培忠，多伦多大学流行病学博士、纽芬兰纪念大学医学院终身教授，多伦多大学公共卫生学院兼职教授。
《北美华人健康》2021年卷第2期
Volume 2021, Number 2